Commentaar bij de uitspraak van het College van Beroep van de Reclamecode Commissie van 21 december 2017 over het “Google privacy schuifje”

“Gedomineerde en aanpalende markten – enkele opmerkingen bij besluit ACM d.d. 22 mei 2017, artikel 24 Mw en artikel 102 VWEU (Aanbesteding Concessie Limburg)”.

“Brulotte in Europa?

Commentaar bij de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State van 19 oktober 2016 inzake de beleidsvrijheid van de Autoriteit Persoonsgegevens om klachten niet nader te onde

Opinie over de positie van de regionale omroep na wijziging van de Mediawet 2008

Commentaar bij de uitspraak van de voorzieningenrechter Rb. Midden-Nederland van 29 juli 2016 over de doorgifte van Fox Sports (Eredivisie) door KPN

“De o.a.f.g. via een simpele mail: HvJ EU houdt vasgt aan Anic-vermoeden in Eturas”.

Commentaar bij de uitspraak van de voorzieningenrechter Rb. Amsterdam van 24 februari 2016 inzake beweerde onrechtmatige uitlatingen van de directeur van de IND over Eritrese tolken.

Commentaar bij de uitspraak van het CBb van 3 september 2015 inzake de door ACM aan KPN opgelegde “near-net” net verplichting

“De nieuwe Section 5 statement - in weiter ferne – so nah?”: commentaar bij de nieuwe richtsnoeren van de Amerikaanse Federal Trade Commission over het concept “unfair competition”.