Wat mag een uitgever met AI doen met het werk van zijn eigen auteurs?

/in , /door

Generatieve AI wordt in het auteursrecht vaak gezien als een externe bedreiging waartegen ‘het TDM-voorbehoud’ moet worden gemaakt. Maar uitgevers willen ook allemaal zo snel mogelijk aan de slag met AI met hun eigen content vanwege de beloofde efficiency en andere voordelen. Dat roept vragen op. Wat mag een uitgever met AI doen met het werk van zijn eigen auteurs? Hoe moeten bestaande auteurscontracten worden uitgelegd met betrekking tot AI-gebruik? Wat is de invloed van het auteurscontractenrecht hierop? Zijn de persoonlijkheidsrechten hierbij nog van belang? Wanneer is aanvullende toestemming nodig? Wanneer is een aanvullende vergoeding verschuldigd? In deze bijdrage verschenen in Auteursrecht 2025/1 wordt geprobeerd deze vragen te beantwoorden.

04_art2-Auteursrecht2025-1-AI-uitgevers.pdf

Werkgeversauteursrecht onder druk

/in , /door

In een zaak over een wettelijke regeling voor orkestmuzikanten van het Nationaal Orkest van België (NOB) heeft het HvJ EU op 6 maart 2025 uitspraak gedaan die gevolgen kan hebben voor het Nederlandse werkgeversauteursrecht. In dit artikel (geschreven vóór het arrest) bespreken wij die mogelijke gevolgen en doen wij een voorstel voor aanpassingen van deze verschillende bepalingen. Tot slot geven wij enkele concrete aanbevelingen voor contractsbepalingen in overeenkomsten met werk- en opdrachtnemers om de mogelijke gevolgen van de uitspraak te ondervangen.
Werkgeversauteursrecht onder druk

Bb_2504_-Werkgeversauteursrecht-onder-druk.pdf

 

Vermelding gebruik AI bij AI-gegenereerde content

/in , /door
Met de komst van AI- toepassingen als ChatGPT, DALL- E en Midjourney en tal van andere programma’s, is het mogelijk om gemakkelijk, snel en goedkoop content (tekst, afbeeldingen, audio en video) te genereren. Die door AI gegenereerde content (ook wel ‘output’ genoemd) kan ook commercieel worden ingezet.

Bb 2024 51 – Vermelding gebruik AI bij AI-gegenereerde content

 

Van thuiskopie naar thuisbewerking

/in /door

Is het toegestaan om met AI- systemen teksten van anderen voor eigen gebruik te bewerken, te vertalen of samen te vatten?

(bron: Bb 2024/43)

Dirk Visser & Michiel Smit

Bb_2417 AI Thuisbewerking Visser en Smit

Creativiteit moet voortaan bewezen worden

/in /door
‘Het gaat hierbij evenwel om een kenmerk dat uit het voortbrengsel zelf is te kennen’. Dat overwoog de Hoge Raad in 2008 over de voor auteursrechtelijke bescherming vereiste mate van creativiteit. Door het gebruik van AI-systemen is de voor auteursrechtelijke bescherming vereiste creativiteit echter niet meer uit het voortbrengsel zelf te kennen. In deze bijdrage verschenen in het Tijdschrift voor Internetrecht (nr. 3, juli 2024) wordt de stelling verdedigd dat deze overweging daarom niet langer houdbaar is en wordt onderzocht wat dat betekent.
Opinie: Visser over creativiteit

Kroniek van de intellectuele eigendom

/in /door
Bij het nieuwe Unified Patent Court spelen interessante procesrechtelijke kwesties. In het auteursrecht is de belangstelling voor AI onverminderd groot en is de gloednieuwe AI Act van belang. In het merkenrecht is er aardig wat rechtspraak over bewijslast bij parallelimport en verwijzend merkgebruik. In het modellenrecht gaat het om de zichtbaarheid van de onderkant van een fietszadel bij normaal gebruik.
Kroniek van de intellectuele eigendom

Tunes en jingles

/in /door
‘Leven als een god in Frankrijk. Dat was het voorland van elke succesvolle tunes en jingle-componist. Naast een honorarium voor het schrijven van de tunes en jingles voor radio en televisieprogramma’s, doorgaans betaald door de omroepen, kon de componist ook nog rekenen op flinke sommen aan auteursrechtgelden van Buma/Stemra. Het gebruik van composities op radio en televisie wordt immers door Buma/Stemra afgerekend op basis van het aantal gebruikte seconden. Denk aan een televisieprogramma als “De wereld draait door” waarin de “ident”, het herkenbare melodietje, na ieder gesprekje voorbij komt. En dat vijf dagen per week, tel uit je winst.’ Aldus beschreef Olga Meijer in 2012.
Tunes en jingles

Werkt de mijnwerk opt-out?

/in /door
Sinds de opkomst van internet worstelt het auteursrecht met de grenzen van hergebruik van informatie. De onstil- bare datahonger van Artificial Intelligence diensten zoals ChatGPT heeft de discussie hierover in een stroomversnelling gebracht: de huidige versie van ChatGPT is getraind op ruim een petabyte aan data, een één met 15 nullen oftewel grofweg de tekst van een miljard boeken. Het is een voorbeeld van ‘tekst- en datamining’ (TDM), een begrip waar vele definities van zijn maar dat de DSM-Richtlijn defini- eert als ‘een geautomatiseerde analysetechniek die gericht is op de ontleding van tekst en gegevens in digitale vorm om informatie te genereren zoals, maar niet uitsluitend, patronen, trends en onderlinge verbanden’. "Verschenen in Auteursrecht 2024/1"
Werkt de mijnwerk opt-out voor mijn werk

Verdergaan als hologram

/in /door
‘Kiss stopt met optreden, maar gaat verder als hologram’. Dat maakte de rockband begin december 2023 bekend tijdens het laatste optreden van hun afscheidstournee. Aan het einde van het concert in Madison Square Garden in New York verlieten de bandleden het podium waarna hun digitale versies een toegift gaven, God gave rock and roll toyou. ‘We zullen altijd jong en legendarisch blijven’, legde gitarist Gene Simmons uit aan journalisten. "Verschenen in Auteursrecht 2024/1"
Verdergaan als hologram

Stijlnabootsing met AI is onrechtmatig

/in /door
In deze bijdrage wordt verdedigd dat de opzettelijke en herkenbare nabootsing van de persoonlijke stijl van een nog levende kunstenaar met behulp van kunstmatige intelligentie onrechtmatig is. Ook wordt verdedigd dat aanbieders van generatieve AI verplicht zijn deze vorm van gebruik van hun generatieve AI software technisch onmogelijk te maken. Zij zijn namelijk verantwoordelijk voor het ontstaan van deze mogelijkheid, zij profiteren ervan, zij moedigen het aan, lokken het uit en zijn in de positie om dit gebruik effectief tegen te gaan. Hiervoor is geen beroep op de Auteurswet of een Europese AI-verordening nodig. Het is gewoon onrechtmatig.
Stijlnabootsing met AI is onrechtmatig